tag:blogger.com,1999:blog-1295581498990300910.post1194217664263546192..comments2023-09-29T15:03:24.864+02:00Comments on Funderingar om filosofi: Tinget-i-sig behöver omvärderas?Unknownnoreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-1295581498990300910.post-21749928507772303092009-06-02T20:23:16.543+02:002009-06-02T20:23:16.543+02:00Markku Leppäkoski har ungefär samma uppfattning i ...Markku Leppäkoski har ungefär samma uppfattning i sin inledning till den svenska upplagan av Kritik av det rena förnuftet. Men han säger också att forskarna inte är överens i frågan. Och att Kant ändrade sig - tonen i hans texter blev mindre idealistisk med tiden.<br /> Men den Kant som skriver om sin filosofi i avsnittet om paralogismerna, att "Med transcendental idealism med avseende på alla framträdelser menar jag den lära enligt vilken vi betraktar dem som blotta föreställningar och inte som ting i sig själva, och tid och rum följaktligen endast är sinnliga former för vår åskådning, men inte för sig givna bestämningar och betingelser för objekten såsom ting i sig själva", är här uppenbarligen idealist! Det finns en djup spricka i själva grunden till Kants systembygge. Vet vi det vi anser oss veta om objekten ur sinnlig erfarenhet ("för oss"), eller vet vi egentligen ingenting om dessa (dvs har vi bara föreställningar om dem, och de behöver inte ha något att göra med hur de verkligen är)? Kant verkar aldrig riktig ha bestämt sig.hannu.komulainen@comhem.sehttps://www.blogger.com/profile/03011027830699404141noreply@blogger.com