tag:blogger.com,1999:blog-1295581498990300910.post6102610980997151540..comments2023-09-29T15:03:24.864+02:00Comments on Funderingar om filosofi: "Den cartesianska teatern" och medvetandet.Unknownnoreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1295581498990300910.post-6560377776822109322009-08-09T23:55:13.536+02:002009-08-09T23:55:13.536+02:00Dina länkar var intressanta. Det dyker upp många f...Dina länkar var intressanta. Det dyker upp många filosofiskt intressanta frågor, när man följer dem...<br /> Början av första meningen i artikeln av Dennett är redan tankeväckande: "Darwins theory of evolution by natural selection unifies the world of physics with the world of meaning and purpose..." Det låter ju inte precis som en åsikt hos en "fysikalist", men ändå tycks det vara det han är.hannu.komulainen@comhem.sehttps://www.blogger.com/profile/03011027830699404141noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1295581498990300910.post-32619690873190095762009-08-09T00:54:22.295+02:002009-08-09T00:54:22.295+02:00Den här boken var en av de första jag läste inom d...Den här boken var en av de första jag läste inom denna domän och det har påverkat min inställning en hel del.<br /><br />Dennet är ju väldigt inställd på att vi är en Turingmaskin och det han skriver om detta i boken är ganska så felaktigt i min mening.<br /><br />I standfordencyklopedin stötte jag nyligen på följande:<br /><br />http://plato.stanford.edu/entries/church-turing/#Bloopers<br /><br />Det står att vissa missförstånd om Turing har haft "fördärvande" effekt i medvetandefilosofin och att döma av citaten och årtalen så var det Dennet som började med att sprida felaktigheterna. De andra materialisterna köpte förstås det Dennet skrev med hull och hår.<br /><br />I consiousness explained skriver Dennet:<br /><br />"Turing had proven - and this is probably his greatest contribution - that his Universal Turing machine can compute any function that any computer, with any architecture, can compute"<br /><br />Detta är helt felaktigt men om man som Dennet tar för givet att inget annat än Turingmaskiner kan finnas så blir det förstås mer korrekt. <br /><br />Dennet kör vidare med samma Turingspår än idag, alla som inte tror att vi är Turingmaskiner föreslår han att de ska kallas "mind creationists".<br /><br />http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/PNAS-2009-Dennett-0904433106.pdf<br /><br />Jag tycker Dennet verkar ha en väldigt skum inställning, alla han pekar ut i dokumentet ovan är förresten ateister och har inget alls med kreationism att göra, men Dennets strategi verkar vara någon slags mobbing.<br /><br />I övrigt så finns det en del bra grejer i denna bok och jag anser att om man är materialist så ska man ta till sig mycket av det Dennet skriver.<br /><br />Det verkar inte finnas någon materiell Cartesisk teater t.ex så det är ju helt rätt, om man är materialist så bör man nog inte tro på en sådan.Danielnoreply@blogger.com