Olika existensformer

Vad är det som existerar? Var existerar de naturliga talen, om de över huvud taget existerar? Vad är pengar? På vilket sätt existerar tankar, medvetande? Finns Gud? Detta  är frågor som brukar betecknas som ontologiska i filosofin.  Redan Aristoteles försökte särskilja mellan olika typer av existens, speciellt mellan företeelser, som kan existera självständigt respektive sådant som är beroende av andra existenser. Den förra typen av ting kallade han substanser, medan exempel på den senare kunde vara "kvalitéer", egenskaper, hos tingen. 

Vi har en ingrodd vana att vilja hänföra alla former av existens till den s.k. materiella existensen. Något som vi kan "ta på", erfara med våra sinnen, som "finns därute", utanför oss själva. Radikal materialism menar att detta är den enda formen av existens som finns. Men det kan inte stämma! Pengar har en social existens t.ex. Känslor har en psykologisk existens. De naturliga alen har en matematisk existens: talet två finns!

Ett sätt att komma undan det här problemet är att säga att det finns en verklig form av existens, den "materiella". Men att det därutöver finns "fiktiva" ting, t.ex. hos Yuval Harari. Eller "virtuella" företeelser som hos vissa nutida filosofer. Det är "som om" något finns men egentligen finns det inte.. 

Ett problem med  de icke-materiella existensformerna är att man kan fråga sig var t.ex. talet två finns. I en Platonsk idévärld? På vilket sätt har den i så fall koppling till vår vanliga värld? Hur kan vi skåda in i denna mystiska matematiska värld? Antroposofernas andeskådande krävde träning i meditation, men vi har någon sorts direkt kontakt med matematiska objekt. Karl Popper kallade mängden av den här typen av objekt för den "tredje världen". Det känns dock otillfredsställande att förlägga de här objekten till ett ställe skilt från vår värld. 

Vad är lösningen på problemet? Jag tror att det är att inse, acceptera, att problemet egentligen inte finns . Det har uppstått ur vår reduktionistiska strävan. Vi vill att en form av existens är den enda äkta formen och de andra som härledda ur den.

Det är ändå tänkbart att den materiella existensformen är den grundläggande genom att de andra formerna kunde vara beroende av existensen av denna. Fast då får vi acceptera att vi inte vet mer om vad det materiella är mer än att det är sådant som dagens naturvetenskaper beskriver. Den sociala existensen av bytesvärde, pengar, kapital m.m. beskrivs i Marx politiska ekonomi utan någon direkt hänvisning till naturvetenskapen.